Sugieren reevaluar discrimen por género en tribunales

Por Daniel Rivera Vargas

La Rama Judicial debe reevaluar el discrimen por género en los tribunales del país, se planteó ayer durante un conversatorio en el Primer Encuentro Latinoamericana de Abogadas.

El informe original fue de 1995. Se documentaron suficientes casos de hostigamiento sexual, de cómo las mujeres no eran tratadas igual que los varones, del menosprecio a las alegaciones de maltrato, de que jueces resistían ver la violencia doméstica como delito, explicó Liana Fiol Matta, jueza asociada del Tribunal Supremo.

“Encontramos en ese informe que imperaba en el entorno judicial lenguaje sexista, chistes peyorativos, el uso de lenguaje afectivo e informal hacia las mujers en cualquiera de sus funciones”, afirmó Fiol Matta.

“¿Cuánto queda de eso?, le preguntó la presidenta del Colegio de Abogados, Celina Romany.

“Tenemos que reevaluarlo científicamente porque no hemos hecho un estudio de la naturaleza de aquel”, respondió Fiol Matta.

“Esa será una de nuestras recomendaciones de este esfuerzo”, dijo Romany.

Fiol Matta dijo que lo que se percibe es que las letradas que actúan con firmeza son vistas como difíciles -“poco femeninas” lo definió Romany- aún hay jueces que en casos de violencia doméstica dicen “tanto que viene a quejarse y vuelve con el hombre”, que los jueces varones no participan activamente de actividades relacionadas a violencia doméstica, y que hay resistencia en la Rama Judicial a usar lenguaje “neutral e inclusivo”.

Aseguró que la Rama Judicial le ha dado seguimiento al informe de 1995 y se han implantado las recomendaciones. Enfatizó que ayer se cumplió un año del inicio de la primera sala especializada en violencia doméstica y se indicó que el 52% de los cargos de juez son ocupados por mujeres.

Las expresiones se dieron durante un conversatorio sobre el estado del feminismo dentro del Derecho en el que participaron abogadas y juezas de Puerto Rico con colegas de Perú, Venezuela Brazil, y Costa Rica.

Romany relató cómo ella sufrió comentarios sexistas entre compañeros profesores de Derecho, cómo tuvo que luchar para lograr dar un curso de teoría feminista, y lamentó la “dura” estructura jurídica que se usa de excusa para no dar paso a cambios necesarios en el derecho.

Fiol Matta dijo que es importante aceptar ciertas verdades: que son muchas visiones del feminismo, que las mujeres son la mitad de la población, y que hay un intento de mantener la estructura patriarcal, pero fue enfática en que el juez y la jueza no deben ser activistas.

“El juez y la jueza es difícil que lo sea si no cree que hay algo del sistema que puede salvarse; quizá ese juez deba dejar de serlo y meterse activista o abogado y abogada, se trata de ser juez auténtico”, dijo Fiol Matta. “El juez y la jueza auténtica se preocupa por ese fin, el que piensa que la finalidad de la ley debe ser la justicia, pero la justicia real”.

servido por Ada Mercedes sin comentarios compártelo